3. Тестирование программой IOmeter от Intel шаблоном, эмулирующим СУБД
Для более точной оценки производительности дисковых подсистем под конкретное приложение будем использовать программу IOmeter 1.1.0 с шаблоном эмуляции БД от Intel&StorageReview.
Параметры шаблона Database pattern:
- Block size — 8192b (размер единицы (страницы) хранения данных в БД)
- % of size – 100 (Размер тестируемого пространства от размера накопителя)
- % of read – 67 (процентное соотношение операций чтения к операциям записи)
- % of random – (процентное отношение случайных операций к последовательным)
4. Сравнение результатов тестирования HD Tune Pro
4.1. Чтение информации с дискового массива (средние значения)
Данный тест отражает средние значения скорости чтения информации со всей поверхности дискового массива и скорости доступа приложения.
В результате теста видно, что скорость чтения данных выше у DX440, время доступа лучше у CX3-80 это может быть обусловлено тем, что дисковая стойка EMC имеет оптические интерфейсы жестких дисков.
4.2. Дополнительные тесты чтения информации с дискового массива
Дополнительные тесты позволяют быстро определить наиболее важные параметры накопителей для операции чтения.
Данный тест показывает, что оптические интерфейсы дисков CX3-80 оказывают основное влияние на максимальную скорость обмена данными между диском и интерфейсом при операциях чтения. В большей части остальных параметрах высокую производительность показывает DX440
4.3. Чтение информации со случайным доступом к дисковому массиву с изменением размера блока
Данный тест показывает производительность дисковых накопителей при случайном чтении данных со всей поверхности массива. Тест использует данные объемом от 512 byte до 1 MB.
Результатом данного теста будет вывод о том, что оптические интерфейсы жестких дисков CX3-80 имеют высокое быстродействие при случайном чтении информации со всей поверхности диска во всем тесте. Но нельзя забывать о стоимости этих дисков, которая отличается на порядок от стоимости дисков для DX440. Поэтому разница в результатах теста может оказаться не существенной в некоторых типах приложений.
4.4. Запись информации на дисковый массив
Данный тест отражает средние значения скорости записи информации на дисковый массив и скорость доступа приложения.
Тут однозначно виден приоритет Fujitsu DX-440. Такая разница в результатах теста может существенно отразиться в некоторых приложениях, записывающих большое количество данных.
4.5. Дополнительные тесты записи информации на дисковый массив
— Регулярная проверка качества ссылок по более чем 100 показателям и ежедневный пересчет показателей качества проекта.
— Все известные форматы ссылок: арендные ссылки, вечные ссылки, публикации (упоминания, мнения, отзывы, статьи, пресс-релизы).
— SeoHammer покажет, где рост или падение, а также запросы, на которые нужно обратить внимание.
SeoHammer еще предоставляет технологию Буст, она ускоряет продвижение в десятки раз, а первые результаты появляются уже в течение первых 7 дней. Зарегистрироваться и Начать продвижение
Дополнительные тесты позволяют быстро определить наиболее важные параметры накопителей для операции записи.
По результатам теста видно, что производительность DX440 выше по всем параметрам почти в два раза при операциях записи информации, это может быть обусловлено ограничениями FC адаптеров дисковых стоек. Для DX440 это 8Gb/s, а для CX3-80 это 4Gb/s. Следовательно, даже чисто теоретическая скорость обмена между приложением и дисковой подсистемой будет отличаться в два раза для этих стоек.
4.6. Запись информации со случайным доступом к дисковому массиву с изменением размера блока
Данный тест показывает производительность дисковых накопителей при случайной записи данных на поверхность массива. Тест использует данные объемом от 512 byte до 1 MB.
Аналогично предыдущему тесту видно, что производительность DX440 по многим параметрам выше в два и более раз чем CX3-80. На результаты теста так же оказало влияние ограничение скорости передачи FC адаптера CX3-80
4.7. Тест на чтение\запись файла объемом 5000 МБ и 512 МБ на дисковый массив с изменением размера блока
Скорость записи и чтения DX440 гораздо выше чем у CX3-80
Результаты данного теста неоднозначны т.к., с одной стороны высокая производительность DX440 при размере блока более 1024 KB гораздо выше, чем у CX3-80. А если размер блока читаемого файла меньше 1024 KB то в производительности выигрывает CX3-80.
При тесте записи картина более похожа на теоретические выводы т.к. производительность CX3-80 в данном случае почти в два раза ниже чем DX440.
5. Выводы
Данное тестирование проводилось для более объективного понимания ситуации с производительностью двух дисковых подсистем разного поколения: EMC CX3-80 (2006-й год) и Fujitsu Eternus DX440 (2012 год). Т.к. в организации эти дисковые полки используются в основном для высоко критичных сервисов, работающих на основе различных БД (MS SQL и Oracle), то результаты тестирования нужно отталкивать от основ работы БД с файловой подсистемой потому, что везде есть свои особенности и это может существенно сказаться на производительности в обоих направлениях.
По графикам HDTune Pro можно однозначно сказать, что DX440 сильно выигрывает в производительности у CX3-80 в большинстве случаев из-за восьми гигабитного FC Адаптера. Это преимущество важно для приложений оперирующих большими объемами данных. CX3-80 в свою очередь может похвастаться быстрыми оптическими интерфейсами жестких дисков которые позволяют в некоторых тестах обходить DX440.
— Разгрузит мастера, специалиста или компанию;
— Позволит гибко управлять расписанием и загрузкой;
— Разошлет оповещения о новых услугах или акциях;
— Позволит принять оплату на карту/кошелек/счет;
— Позволит записываться на групповые и персональные посещения;
— Поможет получить от клиента отзывы о визите к вам;
— Включает в себя сервис чаевых.
Для новых пользователей первый месяц бесплатно. Зарегистрироваться в сервисе
Однако проведя тестирование программой IOMeter с шаблоном Database pattern от Intel&StorageReview который рекомендует и сам Intel. Сложно говорить о превосходстве DX440 т.к короткий нагрузочный тест эмулирующий работу БД показал однозначное превосходство CX3-80 над DX440, хоть и не большое, возможно это связано с тем что тест оперирует не большими данными и короткое время, и за счет оптических интерфейсов CX3-80 выигрывает в производительности с небольшим отрывом.
В итоге нужно понимать для чего мы будем применять конкретную дисковую стойку и уже из необходимости выбирать железо, так делалось всегда, НО кто знал что старушка CX3-80 еще даст фору многим))
Подводя итог я понимаю что еще не все окончательно ясно и нужно проводить дополнительные тесты, чем я в дальнейшем и планирую заняться.
Файлы для скачивания:
Тестирование производительности дисковых подсистем DX440 vs EMC CX3.docx
Version: 2
0 Комментарии。